【基本案情】

朱先生、蒋女士夫妇共生育子女七人，依次为：朱一、朱二、朱三、朱四、朱五、朱六、朱七。朱先生于1978年10月8日去世，蒋女士于2012年9月24日去世，朱先生、蒋女士的父母均早于其去世。朱二于1999年8月2日去世，生前未婚未育。朱五与妻子陆女士育了女儿朱美丽，朱五于2012年2月29日去世。

无锡市某某村xx号房屋1977年前为一层老房，属朱先生、蒋女士夫妇所有。1977年该房屋进行翻造，以生活间和天井为界，北面平房未改动，南面老房全部拆除重建为二层楼房带阁楼的结构。关于此次翻造的债务，朱一、朱二、朱四、朱五于1979年1月28日签订协议一份，确认了建房总债务为3300元，至1977年1月止尚欠1120元，并对债务分配进行了约定。1985年，朱一在南面大门前空地处建了两层房屋。1987年2月24日，无锡市公证处出具继承权证明书一份，载明：某某上305号的一间十架二层楼房（带阁）是朱先生、蒋女士夫妻的共有房产，其中一半房产系朱先生的遗产，朱先生生前无遗嘱，其遗产应由其妻子儿女继承，现蒋女士、朱一、朱二、朱三、朱六、朱七自愿放弃继承权，故朱先生的上述遗留房产依法由朱二、朱五共同继承。1992年7月发放的房屋所有证将所有权人登记为蒋女士，建筑面积为144平方米。1996年6月11日，蒋女士、朱一、朱二、朱四、朱五签订协议一份，对1977年翻建房屋的债务分担及房屋使用、修缮作出说明，并载明1987年所作公证书只是为了朱一、朱四取得单位的分房权利，实际朱一、朱四对某某上xx号房屋享有的房产权不变。2000年，朱五在阁楼前平台上加盖房屋一间。

2006年某某上xx号房屋拆迁，此时仅有蒋女士仍居住在该房屋内。同年12月16日，蒋女士、朱一、朱四、朱五签订协议书一份，对某某上xx号房屋的拆迁问题作出约定，其中关于房屋面积、房屋补贴及装潢费作出如下分配：朱一分得面积75.23平方米、补偿款48945元，朱四分得面积55平方米、补偿款27831元，朱五分得面积67平方米，补偿款64746元，蒋女士分得补偿款3352元；协议同时约定蒋女士的居住由朱一负责，超面积优惠由蒋女士享受，蒋女士今后生老病死一切费用由朱一、朱四、朱五负责。2006年12月18日，朱五代表蒋女士与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议书，确认拆迁面积为197.23平方米，各项补偿款合计164510元。补偿协议中的被拆迁人、产权人仅载明为蒋女士。2008年6月11日，朱五代表蒋女士与拆迁方签订安置协议书，确认将坐落于无锡市某某苑x号xx室（78.43平方米）、x号xx室（78.31平方米）、x号xx室（140.99）平方米、x号xx室（160.69平方米），共四套住宅安置给蒋女士家庭。当事人对某某上xx号房屋的前述补偿协议均予认可。

某某上xx号房屋拆迁后，蒋女士随朱一生活直至搬入拆迁安置房。领取拆迁安置房时，拆迁补偿款依据2006年12月16日的家庭协议，分配至四套房屋中，其中朱一、蒋女士的补偿款52297元用于支付x号xx室及x号xx室的购房款；朱四的补偿款27831元用于支付x号xx室的购房款；朱五的补偿款84382元用于支付81号1201室的购房款。除上述补偿款用于支付购房款以外，每套房子还补交了差价，分别是：朱一为x号xx室及x号xx室，包括防盗门费、燃气费共缴纳380322.8元；朱四为x号xx室，包括防盗门费、燃气费共缴纳64294元；朱五为xx号xx室，包括防盗门费、燃气费共缴纳188170.6元。上述安置房领取后，朱一陈述其出资50000元对x号xx室进行装修后，由蒋女士居住使用，2008年10月2日，因朱六欲与蒋女士同住，朱一、蒋女士作为房屋业主与朱六签订租房协议一份，朱六名字由蒋女士代签，此后，朱六搬至某某苑xx号xx室与蒋女士同住，蒋女士去世后由朱六居住使用至今；x号x室现在由朱一出租；x号xx室现由朱四出租；x号xx室房屋现在由陆女士、朱美丽出租。双方当事人约定，四套安置房的价格均为每平方米1740元，对x号xx室装修时花费50000元亦未提出异议。

2012年2月21日，蒋女士与朱先生在社桥社区工作人员的见证下出具了《关于原社桥某某上xx号蒋女士居住情况说明》，载明蒋女士要求现居住的某某苑x号xx室归自己所有，并贴补房屋购买差价。2012年4月24日，蒋女士至某某街道司法办订立遗嘱一份，载明：1、从立遗嘱之日起至寿终，一切日常生活的护理由次女朱六全部负责，一切费用也全部由朱六承担，不需要其他子女承担；2、其本人的全部遗产归朱六继承（包括属于其个人部分的房产）；3、希望各子女遵从其上述愿望。该遗嘱主文为打印件，立遗嘱人处有蒋女士签名、捺手印，见证人处有三名见证人签名、捺手印。据某某街道司法办调解员王先生陈述，该遗嘱系蒋女士本人至司法所口述，由司法所工作人员根据蒋女士本人的意思起草后，交由打字人员打印的，蒋女士及三名见证人均当场在遗嘱上签名、捺手印。诉讼中，双方当事人均确认，立遗嘱人处的签名系蒋女士本人字迹。

蒋某娣去世后，朱六通知了殡葬一条龙服务，并向朱一等出具了丧葬费用由其承担的字据，载明总的费用如果超出，由兄弟姐妹共同负担。蒋女士去世后办理丧事的费用实际从国家发放的丧葬费2.2万元及亲戚的白份钱9千余元中支出。

朱六表示，因朱五先于蒋女士去世，所以蒋女士对朱五的遗产享有继承权，但本案中不要求处理蒋女士从朱五处可以继承的财产。其他当事人对此无异议。

上述事实，有房屋所有权证、户籍资料、协议书、拆迁安置补偿协议、结算表、结算凭证、遗嘱及双方当事人的陈述等予以证实。

【刘颖新律师评议】

本案争议焦点为：一、蒋女士所立遗嘱是否有效。二、蒋女士的遗产范围。三、蒋女士的遗产应如何处理。

关于争议焦点一：虽然遗嘱主文及日期为打印件，形式上存在瑕疵，但有蒋女士的亲笔签名，所涉内容系蒋女士对司法所陈述的其去世后个人财产的处分意见，并有三位无利害关系人作为证人在场作证，遗嘱内容不违反法律和社会公共利益，可以认定遗嘱所反映内容系女士的真实意思表示，故该遗嘱为有效遗嘱。

关于争议焦点二：2006年12月16日，蒋女士、朱一、朱四、朱五共同签订协议书，对某某上xx号房屋的拆迁利益作出分配，并在其后的整个拆迁安置过程中按照该协议书履行完毕，可以认定该协议书的分配方案系蒋女士真实意思表示，应当认定为有效，房屋实际面积已分配到朱一、朱四、朱五名下，某某上xx号房屋的权属已通过该协议书实际分割完毕，故朱一、朱四、朱五据此分得的安置房应归各自所有。同时该协议约定，超面积优惠部分由蒋女士享受，而这部分拆迁利益最终落实到了其实际居住的某某苑xx号xx室房屋内，虽一对该房屋补差出资，但该出资也属朱一成为该套房屋共有人的条件之一，故该房屋应认定为蒋女士、朱一共有，在共有份额未予明确约定的情况下，应视为各半共有，该房屋权利的一半属蒋女士的遗产。蒋女士从朱五处可以继承的财产，也应属蒋女士的遗产，但本案当事人均表示该部分遗产不要求在本案中处理，故对该部分财产不予理涉。

关于争议焦点三：因蒋女士所立遗嘱有效，故其遗产应由朱一继承，即某某苑x号xx室房屋的一半应由朱一继承。结合蒋女士的遗嘱、朱六的可继承份额、房屋实际使用情况等综合情形后，应当判定某某苑x号xx室房屋归朱六所有，由朱六向朱一支付房屋归并款。讼争房屋总价值为136259.4元（78.31平方米＊1740元／平方米），朱六所继承的份额价值为68129.7元（136259.4元／2）。朱一为某某苑x号xx房屋装修（50000元）及防盗门费（500元）、燃气费（2800元）所出资的费用，系其对与蒋女士共有房屋的自愿出资，也应属朱一与蒋女士共同财产。基于装修所使用的实际时间，酌情认定房屋装修现值为30000元，加上防盗门费500元、燃气费2800元，合计33300元，其中一半属蒋女士的遗产，可由朱六继承，另一半则由朱六向朱一支付归并款16650元。据此，朱六应当向朱一支付归并款84779.7元（68129.7元＋16650

【法律依据】

依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十九条