【基本案情】

案外人李某3、贡某共生育三个子女，分别为原告李某1、被告李某2以及被继承人李某4。被告潘某1系被告李某2儿子。李某4与案外人朱某共生育一子朱某1。1958年李某3去世；1979年贡某去世；1997年朱某1去世；2011年朱某去世；2021年被继承人李某4报死亡。另查明，李某4为肢体三级伤残的残疾人。李某4去世后，其丧葬等身后事主要由两被告负责料理。后为了遗产分配问题，原告李某1提起诉讼。

审理中查明，系争房屋登记于2006年2月，登记权利人为李某4一人；在诉讼过程中，双方一致确认系争房屋的市场价值为220万元。诉讼中，两被告提供新华新村居委会证明一份，内载：“我居民区居民李某4……其本人是孤老，自2006年起一直居住在本小区，因李某4丈夫、儿子均早已过世，因此李某4平时一直由其妹李某2及李某2的儿子潘某1照顾起居。日常看病等事宜由潘某1负责接送、照顾，李某4去世后的身后事也由李某2和潘某1为其操某”。

【刘颖新律师评议】

根据法律规定，继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，两被告主张存在口头遗嘱，并提供了视频。被告提供的视频不符合口头遗嘱的要件，并非口头遗嘱；即便按照录像遗嘱处理，录像遗嘱生效也必须满足相关条件，但两被告提供的录像并未记录见证人的姓名、肖像以及拍摄的年月日，故也不符合生效要件。因此，本案应按照法定继承处理。涉案房屋原属于被继承人李某4与其配偶朱某的共同财产，故涉案房屋属于李某4的遗产。被继承人生前患有残疾，行动不便，配偶和子女均早已去世，属于孤老，确实需要有人照顾；即使在李某4入住康复医院之后，温饱问题可以解决，但亲人的关心和探望更弥足珍贵，也能让李某4在精神上感到满足和慰藉。被继承人与两被告关系和睦，足见两被告对被继承人关心照顾有加，两被告主张对被继承人尽了主要抚养义务，应当予以认可。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第二十二条第二、三、四款规定：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

《民法典》第一千一百三十八条

遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。

口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。

危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。

刘颖新律师免费咨询电话13671295837