【基本案情】

张三与李四生有二子一女，即张江、张利、张淑。张三于2008年去世，李四于2010年去世，二人的父母均早于二人去世，张江生有一子小腾。张淑将张江、张利诉至法院，要求依法分割张三与李四的房产。

张江、张利辩称，张三与李四生前多次表示愿意将房产赠与张江之子小腾，且李四生前留有代书遗嘱，亦表明将房屋给小腾，故房屋应归小腾所有，不同意张淑的诉讼请求。

诉讼中，法院依法追加小腾作为第三人参加诉讼，小腾述称，其接受李四的遗赠。张江向法庭提供了李四的代书遗嘱，该遗嘱载明：
“我叫李四，因本人高度近视书写不便，现由小辉代笔，特立此遗嘱。张三是我老伴，他于2008年去世，在他生前曾与我商议决定，在我们百年之后，将张三名下的房产赠与孙子小腾。现在我重申，在我百年之后望儿女们遵循我们二老之决定，这是我唯一的遗愿。（立遗嘱人处显示有“李四”字样的印鉴，代书人小辉，见证人焦霞字样的签名。）”

庭审中，张江申请代书人小辉出庭作证，小辉向法庭陈述了李四立遗嘱的经过，见证人焦霞未出庭作证。张利、小腾对遗嘱及证人证言的真实性予以认可，张淑对遗嘱及证人证言的真实性不予认可，认为印章不是李四在立遗嘱时加盖的。

【刘颖新律师评议】

遗嘱是被继承人单方作出的在其死后才发生效力的民事法律行为。由于当事人已去世，其立遗嘱的意思表示是否真实已无法自证。为了充分保障各方当事人的合法权益，确保遗嘱体现立遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，对于违反或不符合法定形式要件的遗嘱，不宜认定为有效。

遗嘱是被继承人单方作出的在其死后才发生效力的民事法律行为。由于当事人已去世，其立遗嘱的意思表示是否真实已无法自证。为了充分保障各方当事人的合法权益，确保遗嘱体现立遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，对于违反或不符合法定形式要件的遗嘱，不宜认定为有效。

【法律依据】

民法典第一千一百三十五条延续了原继承法第十七条第三款的规定，明确了代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。只有在符合形式要件的前提下，法庭才会进一步审查遗嘱的实质要件。

刘颖新律师免费咨询电话13671295837