【基本案情】

被继承人刘某、林某生育林某甲、林某乙、林某丙子女丙人。刘某、林某去世后，林某丙随即去世，林某丙应继承的父母遗产份额转由其妻子李某及两个子女继承。林某住院期间于2019年10月31日，将林某甲、林某乙、林某丙及林某的两个弟弟叫到病房，由林某的两个弟弟作为见证人，经案外人录像，林某口述表示将其名下的房产于过世后留给长女林某甲，林某甲根据该录像向法院起诉，要求继承林某名下的诉争房产。

【裁判结果】

甲审法院认为，经审查当事人提交的录像内容，录像现场有立遗嘱人林某及两个见证人的肖像，各方当事人均认可录制时间为2019年10月31日，可以确认录制时间和见证人身份，该录像符合《民法典》规定的录音录像遗嘱的形式要件，应为录音录像遗嘱。根据《<民法典>时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。录像遗嘱是《民法典》新规定的遗嘱形式，该遗嘱并不存在明显减损当事人合法权益等情形，故本案应适用《民法典》的规定。甲审判决认定录像遗嘱有效，并在此基础上确认了林某甲应继承的诉争房产份额。一审判决后，当事人均未提起上诉。

【典型意义】

本案例是涉及民法典中新遗嘱形式的典型案例。《民法典》第一千一百三十七条规定，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。录像遗嘱指的是以录像机、照相机等可以录制声音和影像的器材所录制的遗嘱人的遗嘱，这种遗嘱既可以记录遗嘱人的声音，也可以记录遗嘱人的影像，相比于录音遗嘱更为直观，也更容易体现遗嘱人的真实意愿，弥补了以往继承法中关于口头遗嘱和录音遗嘱未规定的空白领域，充分体现了民法典对时代发展的回应。在本案的录像录制时，法律对录像遗嘱没有明确的规定，一审法院正确适用民法典溯及力的相关规定，结合具体案情对遗嘱有效性进行合理认定，充分尊重了立遗嘱人的真实意愿，实现了情理法的有机融合。