基本案情

黄某与白某生有二子，即黄1、黄2。黄某于2016年去世，白某于2013年去世，黄某、白某的父母均早于二人去世。黄1在其父母去世后支取了黄某名下的银行存款172652元、白某名下的银行存款92081元。黄2诉至法院，要求依法继承黄某、白某的上述银行存款共计264733元。

黄1不同意黄2的诉讼请求，认为二被继承人生前留有遗嘱，对遗产已经有了处理意见，即将遗产留给其处分，黄2没有权利主黄继承。

法官释法

庭审中，黄1提供了自书遗嘱一份，该遗嘱载明：黄某与白某的个人银行存款，由二子黄1负责支取和支配。该遗嘱上显示有“黄某、白某”字样的签名，落款日期为2013年4月12日。黄1表示上述遗嘱的内容系黄某本人书写，黄某、白某亲笔签名。黄2对该遗嘱的真实性不予认可，表示遗嘱内容并非一人书写，字体前后不一致，黄某、白某的签名不是本人签署。为此，黄1提出鉴定申请，后鉴定机构认为比对样本字迹较少，且签名写法上也有不同，考虑到老年人因身体机能或书写能力的变化较大等因素，样本无法满足比对检验条件，未予受理。

法院经审理后认为，白某名下存款为白某与黄某夫妻共同财产，白某去世后，析出一半为黄某的财产，剩余一半应作为白某的遗产；相应地，黄某名下的银行存款也应先析出一半作为白某的遗产。黄1虽提供了遗嘱，但黄2不认可该遗嘱的真实性，而黄1提出的鉴定申请又被鉴定机构退回，现黄2未能提供其他旁证材料证明遗嘱的真实性，故法院对于该遗嘱的真实性不予认可。白某的上述遗产应由其法定继承人黄某、黄1、黄2继承。黄某去世后，属于黄某的存款及其继承白某的遗产份额，应当作为其遗产。在黄某未留有合法书面或口头遗嘱的情况下，上述遗产应按法定继承由其法定继承人黄1、黄2继承。因黄1已将黄某、白某的银行存款领取，故其应将相应的款项支付给黄2。

本案中，黄某1虽提供了遗嘱，但其他法定继承人对该遗嘱中被继承人的书写与签字提出了异议。这时黄某1作为提供遗嘱的一方，应对遗嘱符合法律规定的形式要件，即遗嘱为遗嘱人亲笔书写并签名进行进一步举证，如提供鉴定结论、证人证言或录音录像。在黄某1申请鉴定后，鉴定机构无法作出鉴定结论的情况下，黄某1亦未能提供其他证据对该遗嘱进行佐证，致使其无法证明该自书遗嘱为遗嘱人真实意思表示，该遗嘱为孤证，应由主张遗嘱真实有效的一方承担举证不能的法律后果。