【案情简介】

（以下名字均为化名）

原告：陈某1，男，1965年8月5日生，布依族，贵州省安顺市某某区人，住贵州省安顺市某某区高峰镇麻郎村花排组**，现住安顺市某某区。

委托诉讼代理人：赵某华，贵州贵安新某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。

被告：陈某2，男，1971年10月26日生，布依族，贵州省安顺市某某区人，住贵州省安顺市某某区高峰镇麻郎村花排组**，现住安顺市某某区。

委托诉讼代理人：韦某莲，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。

【审理经过】

原告陈某1诉与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由本院审判员金某适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某1及委托代理人赵某华到庭参加诉讼，被告陈某2及委托代理人韦某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

【原告诉称】

原告陈某1诉称：原、被告父母在高峰镇××××组修建有砖木结构房屋一栋三间，房屋面积为108.35平方米，房屋附属建筑物有牛圈一间，面积29.57平方米，房屋配套地坪有24.4平方米。原、被告父亲过世后，该房一直由母亲居住至去世。1988年在原、被告父母的安排下，将老大陈某、老二陈某1、老三陈某2分为三家，各自分得田土，房屋共同居住，牛圈、地坪共同使用，按照习俗原、被告的姐姐及妹妹未参与分家。1998年开始原、被告及陈某每年提供350斤稻谷赡养父母，其他费用三家均摊。原、被告父亲过世后，母亲于2017年6月30日在麻郎村立下书面遗嘱将位于花排组××三间房屋平均分给刘某英（系陈某妻子，陈某已去世）、陈某1、陈某2。2017年7月31日，被告称上述房屋、牛圈及地坪归其个人所有，并与迁建方签订农房迁建安置协议书，获得位于北斗湾小镇的新房108.35平方米，房屋装修费21670元，牛圈获得赔偿款9817.24元，地坪获得赔偿款976元。上述款项被告均一人占有（经协商刘某英自愿放弃其继承份额）。原告认为被告不顾母亲遗愿，强行占有父母遗产，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令1、原、被告共同继承位于北斗湾小镇的108.35平方米置换房，各享有54.175平方米；2、原、被告共同继承牛圈赔偿款10112.94元，各享有5056.47元；3、原、被告共同继承房屋装修费21670元，各享有10835元；4、原、被告共同继承地坪赔偿款976元，各享有488元；5、诉讼费由被告承担。

【被告辩称】

被告陈某2辩称：一、原告所诉的位于花排组的老房屋及配套设施等已于2014年被征收，征收工作是在麻郎村村委、被告等当事人及征收公司在场的情况下进行的，征收时原、被告的父母也在世，如果上述财产属于原、被告的父母，应当将财产确权在父母名下，而不是被告名下。二、原告所诉的位于花排组的老房屋及附属设施已在1989年分家时分给了被告，被告是上述房屋及附属设置的所有权人。上述房屋等财产于2014年被征收，获得的补偿财产应当归被告所有，并非原、被告母亲的遗产。三、原告在母亲生前未尽到赡养义务，2017年母亲已年老，不能分辨事实，所谓遗嘱是原告伪造，同时该遗嘱也不符合法定形式。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。

【一审认定与判决】

本院认为：本案原告以其母亲于2017年作出的对案涉老房屋进行分配的遗嘱按遗产继承纠纷进行起诉，但在本案审理过程中原告又自认案涉老房屋已于1988年进行了分家，并申请了证人出庭证实确实存在分家的事实。而被告对老房屋已于1989年进行了分家予以认可，原、被告仅对老房屋如何分家、分配存在争议。因此，按照原、被告的上述意见，无论老房屋如何分家、分配，在分家时就已明确了老房屋的所有权，从分家完成时老房屋就不再属于原、被告父母的财产，也就不可能属于原、被告母亲的遗产。故原告以遗产继承纠纷进行诉讼，无事实及法律依据。

综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

【裁判结果】

驳回原告陈某1的诉讼请求。

案件受理费8892元，减半收取4446元，由原告陈某1负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。