【案情简介】

      （以下名字均为化名）
       上诉人（原审原告）：荣某1。
  上诉人（原审被告）：荣某2。
  被上诉人（原审被告）：荣某3。
  
上诉人荣某1、荣某2因与被上诉人荣某3法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  
荣某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判为被继承人荣某虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×楼×单元×号（以下简称×号）房屋，荣某2、荣某1、荣某3每人继承三分之一的份额。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足；荣某2对荣某3提供的证据的真实性、目的性及关联性均不予认可；荣某2对母亲承担了主要的赡养义务；2008年左右出于各种目的，荣某3装修并住回了父母的房屋，期间父亲身体硬朗行动自如，且不与荣某3一家一起吃饭，同时，荣某3另有住房，在此居住大大方便荣某3，并非出于照顾父亲目的。
  
荣某1认可荣某2的上诉请求和理由。
  
荣某3辩称：同意一审判决，不同意荣某2的上诉请求及理由。
  
荣某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判为荣某1继承×号房屋三分之一的份额。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误；按照我国继承法的规定，荣某1应当依法继承×号房屋的三分之一份额。
  
荣某2认可荣某1的上诉请求和理由。
  
荣某3辩称：同意一审判决，不同意荣某1的上诉请求及理由。
  
荣某1向一审法院起诉请求：依法继承被继承人荣某虎名下的×号房屋，荣某1与荣某2、荣某3每人继承三分之一的份额。
  
一审法院认定事实：被继承人荣某虎与李某稳系夫妻，二人婚后育有二子一女，分别为长女荣某2、长子荣某3、次子荣某1。李某稳于1997年10月23日去世，并于1997年11月3日因死亡注销户口。荣某虎于2015年7月15日去世，并于2017年8月24日因死亡注销户口。荣某虎与李某稳去世之前均有工作，有医疗保险以及退休金。从1986年起荣某3一家与荣某虎、李某稳一起生活居住在×号房屋内，并由荣某3负责照顾荣某虎、李某稳。荣某1及荣某2、荣某3均确认×号房屋系荣某虎、李某稳的夫妻共同财产，在购买×号房屋时使用了二人的工龄。荣某虎和李某稳生前均未留有遗嘱，亦均未签订有书面的遗赠抚养协议。
  
另，庭审中，荣某1及荣某2、荣某3均表示无法提供李某稳父母以及荣某虎父母的死亡证明。荣某2、荣某3称荣某虎的父母都是在荣某虎去世前就去世了，李某稳的父亲和生母先于李某稳去世，形成抚养关系的继母何时去世现在无法确认，也无法提供相应的证据，而荣某1称李某稳形成抚养关系的继母是在李某稳去世后去世的，但目前无法提供相应的证据。
  
经询，荣某1及荣某2均表示要求按份额分割×号房屋，荣某3则表示其同意按份额分割×号房屋，但应该剥夺荣某1的继承份额。此外，荣某1称其丧失劳动能力，但未向法院提供相应的证明。
  
【一审认定与判决】

一审法院认为：被继承人去世后，其遗产应首先由其第一顺位继承人即配偶、子女、父母继承，其中父母包括有抚养关系的继父母。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
  
本案中，荣某1及荣某2、荣某3作为李某稳与荣某虎的子女符合法律规定的第一顺序继承人的条件，故法院对荣某1及荣某2、荣某3的继承人的身份予以确认。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。关于荣某3称应当剥夺荣某1继承权的诉讼主张，因荣某3并未就其主张的荣某1应丧失继承权的事由提供充分的证据，故法院对荣某1的该项诉讼主张不予采纳。
  
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，根据荣某3提交的证据显示，在李某稳与荣某虎生前，荣某3对二人尽了主要的赡养义务，因此，在分配遗产时应当给予多分。
  
关于与李某稳形成抚养关系的继母的继承份额问题，因为荣某1及荣某2、荣某3均未向法院提供相应的证据，但荣某1称李某稳的继母晚于李某稳去世，故为了保护未能到庭继承人的利益，法院对与李某稳形成抚养关系的继母的份额予以保留。荣某1及荣某2、荣某3若有纠纷可以另行解决。据此，一审法院判决：一、被继承人荣某虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×号楼×门×号房屋由荣某1继承六分之一的份额，归荣某1所有；二、被继承人荣某虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×号楼×门×号房屋由荣某3继承的十二分之七的份额，归荣某3所有；三、被继承人荣某虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×号楼×门×号房屋由荣某2继承六分之一的份额，归荣某2所有；四、驳回荣某1的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，由荣某1负担10元（于判决生效后七日内交纳）；由荣某2负担10元（于判决生效后七日内交纳）；由荣某3负担50元（于判决生效后七日内交纳）。
  
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
  
【二审认定与判决】

本院认为：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人李某稳与荣某虎生前，确与荣某3一起居住生活，故在分配遗产时，荣某3可以多分。结合荣某3提交的证据，一审法院确认在李某稳与荣某虎生前，荣某3对二人尽了主要的赡养义务，在分配遗产时对荣某3给予多分并无不当。荣某2、荣某1虽对此不予认可，但未提供充分证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。
  
综上所述，荣某1、荣某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
  
驳回上诉，维持原判。
  
二审案件受理费90元，由荣某2负担20元（已交纳），由荣某1负担70元（已交纳）。
  
本判决为终审判决。