最高人民法院关于遗嘱形式问题的两个司法意见

曾经有媒体报道，一些基层法院审理的遗嘱纠纷案件中，半数遗嘱被判决无效。遗嘱订立，看似简单，实则不易把握。这里选编了最高人民法院的两则司法问题解答，分别针对实践中比较多见的电脑遗嘱和亲人代书遗嘱问题，非常具有代表性。

一、被继承人电脑中的“身后安排”能否作为遗嘱发生效力？

案情摘要：

赫冉于2009年10月死亡，赫某甲、赫某乙和赫某丙是其子女。随后，赫某甲、赫某乙及赫某丙协商就遗产继承达成一致意见，并签订书面协议。在处理继承的过程中，发现赫冉电脑中有一份“身后事项安排”，对全部遗产作了处理。赫某丙认为“身后事项安排”是父亲留下的遗嘱，应当依此处理继承事宜。对此，赫某乙认可，但是赫某甲表示反对。赫某丙起诉至法院，要求依法继承父亲所留遗产。

最高人民法院民一庭意见：

立遗嘱是要式法律行为。保存在计算机中以“身后安排”等形式出现的所谓“网络遗嘱”，因不具备自书遗嘱“由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日”的形式要件，不能被认定是我国继承法中规定的遗嘱人的自书遗嘱。

——最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》第42辑

二、不符合法定形式要件但确系遗嘱人意思真实表示的代书遗嘱，能否认定有效？

案情摘要：

栗某在父亲去世后，持栗某之女代书、两名律师见证并制作的谈话记录、栗某之父亲笔签名的遗书，以其他被继承人为被告，诉请按遗书内容将父亲生前所有的房屋由栗某继承。

最高人民法院意见：

依照《继承法》以及《最高人民法院关于贯彻执行‘中华人民共和国继承法’若干问题的意见》的有关规定，不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。

——沈德咏主编、最高人民法院研究室编：《司法研究与指导》 2013年第2辑。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产继承问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）